2013年5月23日《自然》杂志
 
    【内容提要】 肖克莱特·米塔利普夫(Shoukhrat Mitalipov)向导的干细胞团队认可其5月15日在《细胞》杂志上揭晓的关于克隆出人体干细胞系的突破性论文保存过失。。。。。这些过失主要为克隆出的干细胞系的图片的重复倒置使用和图注标注过失等，，这些图片是用来区分克隆出的胚胎干细胞与体外人工受精胚胎干细胞等。。。。。这些过失是在一些网上的匿名留言谈论指出后才被作者认可的。。。。。但作者称其效果是真实的，，只不过数据失误及图片放错了位置，，但澳大利亚墨尔本大学的一个干细胞专家也谈论，，纵然没有过失，，论文中用统一个图片来证实两个差别的特征：一个是体现典范的形态、另一个用于克隆的胚胎干细胞与人工受精的胚胎干细胞细胞标记的区分，，也是不睬想的，，除非有理由，，不然这是一个坏的方法（“It’s considered bad form, unless you have a reason to do it.”）。。。。。唬尚有众多谈论品评杂志的收稿到揭晓程序过于纰漏，，“短短四天的评审程序显然是不敷的”。。。。。该论文从交稿到收稿为3天，，12天后就被揭晓。。。。。
 
原文链接
http://www.nature.com/news/stem-cell-cloner-acknowledges-errors-in-groundbreaking-paper-1.13060
 
      【点评】关于非专业公共，，这一研究貌似干细胞研究领域的突破性希望，，实则为另一个炒作的伪科学与闹剧。。。。。从实质来剖析，，肖克莱特·米塔利普夫的研究仍然是体外的作育，，岂论是克隆的干细胞照旧人工受精的胚胎干细胞，，制造出的细胞注定不是自然的而是人造的，，即癌性细胞，，这与自然的细胞有着实质属性的差别，，更与干细胞的界说相去甚远，，纵然他的研究论文没有过失，，这个研究也是没有任何应用价值，，也不会有实现的可能性，，这是人类生命科学定律所注定的。。。。。